하드씽 - 좋은 제품관리자 vs 나쁜 제품관리자

Photo by Darran Shen on Unsplash

 

넷스케이프에서 서버 제품관리를 책임지고 있을 당시, 나는 팀원들 전부가 자신의 업무에 대해 저마다 다른 관점과 접근법을 갖고 있는 모습을 보고 답답하기 그지없었다. 그러던 어느 날 이런 생각이 불현듯 들었다. 이제껏 이 업계의 그 누구도 제품관리라는 업무에 관해 명확한 정의를 내린 적이 없었다! 그래서 내가 그 정의를 내려봤다. - 하드씽 175p

 

아래는 벤 호로위츠가 팀원인 제품관리자들을 교육하기 위해 좋은 제품관리자에 대한 자신의 생각을 정리한 글이다.

이 글은 두 가지 측면에서 나에게 큰 의미로 다가왔다. 좀 더 머리속에 새겨두고 싶어 애써 책의 내용을 일일이 타이핑하고, 원문도 찾아서 타이핑하였다.

 

첫째. 리더로서 팀원에게 바라는 것이 있다면 그 바라는 점을 명확하게 전달해야 한다는 것이다.

 

교육이라는 것이 거창할 필요도, 많은 준비가 필요한 것도 아니다. 아래의 글을 읽은 벤 호로위츠의 팀원들은 자신들이 어떻게 일해야 하는지, 리더인 호로위츠가 무엇을 바라고 있는지를 바로 이해하게 되었다. 소소하게는 매주 보고서를 제때 제출하는 것부터, 제품의 CEO라는 마음가짐으로 일해야 한다는 것까지 말이다.

 

둘째. 나 자신을 돌아보는 좋은 시간이 되었다.

 

언급되는 나쁜 제품관리자의 모습이 나와 겹치는 부분이 너무나 많은 것이다. 제품이나 프로젝트의 CEO처럼 행동하지 않고, 주어진 일에만 움직였다. 변명과 핑계 수집은 잘했지만 진짜 바꿀 생각을 가지고 방법을 고민하거나 싸우지 않았다.

극단적으로 들릴 수 있겠지만 전쟁이라면 어떠할까 생각해보자. 전쟁에 질 수 밖에 없는 백만 가지 그럴듯한 변명과 핑계를 준비해 보았자 전쟁에 지고 목숨을 잃으면 무슨 소용인가? 백만 분의 일의 확률로라도 이길 수 있는 방법을 모색해야만 하는 것이다.

 

책과 원문을 전문 타이핑하여 옮겨둔다.

 

좋은 제품관리자 vs 나쁜 제품관리자

 

벤 호로위츠 (하드씽 176-178p. 알라딘 링크: http://aladin.kr/p/oydFd)

 

좋은 제품관리자는 시장, 제품 및 제품라인, 경쟁업체에 대해 정확히 파악하고 있으며 확실한 정보와 자신감을 갖고 움직인다. 좋은 제품관리자는 제품의 CEO와도 같다. 또한 제품의 성공에 대한 책임감을 지니며, 좋은 제품의 성공을 기준으로 스스로를 평가한다. 좋은 제품관리자는 올바른 제품을 적절한 시기에 출시하는 것, 그리고 거기에 수반되는 모든 제반사항에 책임질 줄 안다. 회사 상황, 매출, 시장의 경쟁 등 제품을 둘러싼 맥락을 이해하며 효과적인 전략의 수립 및 실행을 책임진다. 그리고 이런저런 변명을 하지 않는다.

 

나쁜 제품관리자는 변명과 핑계를 입에 달고 산다. 예산이 부족해, 엔지니어링 팀장이 멍청한 탓이야, 마이크로소프트는 우리보다 10배나 많은 엔지니어들이 있다구, 요즘 내게 할당된 일이 너무 많아, 상사가 제대로 방향을 잡아주질 않아 등등. 회사의 CEO(당시 Netscape CEO인 Jim Barksdale)가 이런 종류의 변명을 늘어놓아서는 안된다면 제품의 CEO 역시 마찬가지다.

 

좋은 제품관리자는 적시에 훌륭한 제품을 출시하기 위해 협력해야 하는 다양한 부서와의 상호작용에서 불필요하게 시간을 낭비하지 않는다. 그들은 제품팀의 소중한 시간을 허비하지 않는다. 다양한 기능을 관리하지도 않는다. 그들은 엔지니어링팀의 심부름꾼이 되지 않는다. 좋은 제품관리자는 제품팀의 일부분이 아니라 제품팀 자체를 이끄는 리더다. 엔지니어링팀은 좋은 제품관리자를 '마케팅 자원'이라고 여기지 않는다. 좋은 제품관리자는 엔지니어링 관리자와 동등한 위치에서 마케팅에 신경 쓰는 사람이다. 좋은 제품관리자는 목표를, 즉 '무엇'에 초점을 맞춰야 할지 정확히 알며 그것을 달성하기 위해 애쓴다. 나쁜 제품관리자는 '어떻게'를 이해하는데서 그친다. 좋은 제품관리자는 서면이나 구두로 엔지니어링 팀과 정확하게 의사소통을 한다. 또 비공식적인 지시를 내리지 않으며 비공식적으로 정보를 수집한다.

 

좋은 제품관리자는 세일즈팀, 마케팅팀, 임원들이 효과적으로 활용할 수 있는 부수적 사항과 문답자료(FAQ), 보고서를 만들고 프레젠테이션을 수행한다. 나쁜 제품관리자는 세일즈팀이 궁금해하는 내용에 답해주느라 하루 종일 시달렸다고 불평한다. 좋은 제품관리자는 제품의 중요한 결함을 미리 예측하고 실제적인 해결책을 구상한다. 나쁜 제품관리자는 늘 사태가 터진 후에 수습하느라 바쁘다. 좋은 제품관리자는 경쟁력 제고를 위한 묘책, 아키텍처와 관련한 어려운 선택, 제품에 대한 힘든 결정사항, 공략하거나 퇴거해야 할 시장 등 중요한 문제들에 대한 관점이나 입장을 문서로 정리해둔다. 나쁜 제품관리자는 모종의 견해를 입으로 떠들기만 하고 '권력자'가 허용치 않아서 자기 계획을 실행할 수 없다고 불평한다. 나쁜 제품관리자는 실패를 하면 "그럴 줄 알았다"고 말한다.

 

좋은 제품관리자는 팀원들이 수익 창출과 고객관리에 집중하도록 이끈다. 나쁜 제품관리자는 팀원들이 경쟁업체가 얼마나 많은 기능을 개발하고 있는지에만 집중하게 만든다. 좋은 제품관리자는 노력을 쏟아 구현할 수 있는 좋은 제품을 정의한다. 나쁜 제품관리자는 실제로 구현하기 힘든 좋은 제품을 정의하거나, 엔지니어들이 원하는 대로 만들게 내버려둔다. 즉, 가장 어려운 문제를 엔지니어팀에 넘긴다.

 

좋은 제품관리자는 제품 기획 단계에서는 시장에 제공할 최고의 가치가 무엇인지를, 시장진출단계에서는 시장점유율 및 매출 목표를 달성한 방법을 궁리한다. 나쁜 제품관리자는 가치 전달, 경쟁력 특성, 가격정책, 제품 보급등에 대해 혼란스러워한다. 좋은 제품관리자는 문제들을 분석하지만, 나쁜 제품관리자는 모든 문제를 모아 더 커다란 문제로 만든다.

 

좋은 제품관리자는 언론에 보도되길 원하는 제품 스토리가 무엇일지 생각한다. 나쁜 제품관리자는 언론에 제품의 기술적 기능들이 빠짐없이 정확히 소개되기만을 원한다. 좋은 제품관리자는 언론에 질문을 던진다. 나쁜 제품관리자는 언론에서 던지는 질문에 무조건 대답한다. 좋은 제품관리자는 기자와 애널리스트들이 똑똑하다고 가정한다. 나쁜 제품관리자는 기자와 애널리스트들이 멍청하다고, 제품에 적용된 기술의 미묘한 특성을 제대로 이해하지 못한다고 가정한다.

 

좋은 제품관리자는 지나치다 싶을 정도로 명확성을 추구한다. 나쁜 제품관리자는 뻔한 것도 제대로 설명하지 못한다. 좋은 제품관리자는 자신이 할 일과 성공을 스스로 정의한다. 나쁜 제품관리자는 해야 할 일을 지시받길 기다린다.

 

좋은 제품관리자는 자기 훈련이 잘돼 있기 때문에 현황 보고서를 매주 제시간에 제출한다. 나쁜 제품관리자는 자기 훈련이 엉망이기 때문에 현황 보고서 제출시간을 자주 잊어버린다.

 

Good Product Manager/Bad Product Manager

Link: https://a16z.com/2012/06/15/good-product-managerbad-product-manager/

 

By Ben Horowitz

 

Warning: This document was written 15 years ago and is probably not relevant for today's product managers. I present it here merely as an example of a useful training document.

 

Good product managers know the market, the product, the product line and the competition extremely well and operate from a strong basis of knowledge and confidence. A good product manager is the CEO of the product. A good product manager takes full responsibility and measures themselves in terms of the success of the product. They are responsible for right product/right time and all that entails. A good product manager knows the context going in (the company, our revenue funding, competition, etc.), and they take responsibility for devising and executing a winning plan (no excuses).

 

Bad product managers have lots of excuses. Not enough funding, the engineering manager is an idiot, Microsoft has 10 times as many engineers working on it, I'm overworked, I don't get enough direction. Barksdale didn't make these kinds of excuses and neither should the CEO of a product.

 

Good product managers don't get all of their time sucked up by the various organizations that must work together to deliver right product right time. They don't take all the product team minutes, they don't project manage the various functions, they are not gophers for engineering. They are not part of the product team; they manage the product team. Engineering teams don't consider Good Product Managers a "marketing resource." Good product managers are the marketing counterpart of the engineering manager. Good product managers crisply define the target, the "what" (as opposed to the how) and manage the delivery of the "what." bad product managers feel best about themselves when they figure out "how". Good product managers communicate crisply to engineering in writing as well as verbally. Good product managers don't give direction informally. Good product managers gather information informally.

 

Good product managers create leverageable collateral, FAQs, presentations, white papers. Bad product managers complain that they spend all day answering questions for the sales force and are swamped. Good product managers anticipate the serious product flaws and build real solutions. Bad product managers put out fires all day. Good product managers take written positions on important issues (competitive silver bullets, tough architectural choices, tough product decisions, markets to attack or yield). Bad product managers voice their opinion verbally and lament that the "powers that be" won't let it happen. Once bad product managers fail, they point out that they predicted they would fail.

 

Good product managers focus the team on revenue and customers. Bad product managers focus team on how many features Microsoft is building. Good product managers define good products that can be executed with a strong effort. Bad product managers define good products that can't be executed or let engineering build whatever they want (i.e. solve the hardest problem).

 

Good product managers think in terms of delivering superior value to the market place during inbound planning and achieving market share and revenue goals during outbound. Bad product managers get very confused about the differences amongst delivering value, matching competitive features, pricing, and ubiquity. Good product managers decompose problems. Bad product managers combine all problems into one.

 

Good product managers think about the story they want written by the press. Bad product managers think about covering every feature and being really technically accurate with the press. Good product managers ask the press questions. Bad product managers answer any press question. Good product managers assume press and analyst people are really smart. Bad product managers assume that press and analysts are dumb because they don't understand the difference between "push" and "simulated push."

 

Good product managers err on the side of clarity vs. explaining the obvious. Bad product managers never explain the obvious. Good product managers define their status reports in on time every week, because they are disciplined. Bad product managers forget to send in their status reports on time, because they don't value discipline.